【目　　　　的】

中等症～重症の尋常性乾癬患者にオテズラ30mgを1日2回経口投与したときの有効性及び安全性を、プラセボを対照として評価する。

【対　　　　象】

BSA10％以上、PASIスコア12以上、sPGAスコア3以上の中等症～重症の18歳以上の尋常性乾癬患者844例

【方　　　　法】

第Ⅲ相多施設共同、ランダム化、二重盲検、プラセボ対照試験。本試験はプラセボ対照期（16週間、ランダム化、二重盲検）、維持投与期（16週間、二重盲検）、再割付け期（20週間、ランダム化、二重盲検）及び長期安全性評価期（208週間、非盲検）の4期で構成された。
プラセボ対照期では、オテズラ30mg 1日2回投与群又はプラセボ群に2：1でランダムに割付け、16週間投与した。プラセボ群では16週時に盲検下でオテズラ30mg 1日2回投与に切り替え、オテズラ30mg 1日2回投与群では同用量を盲検下で32週まで継続した（維持投与期）。32～52週の治療中の評価は上記のとおり実施し、52週時に長期安全性評価期に移行したすべての患者はオテズラ30mgを1日2回で最長4年間投与した。

• オテズラの投与開始時は、最初の6日間にオテズラを1日あたり10mgずつ漸増投与。
• プラセボ対照期のオテズラ30mg 1日2回投与群のうち32週時にPASI-75を達成した患者をオテズラ30mg 1日2回又はプラセボ投与に再割付け。
  プラセボ対照期のオテズラ30mg 1日2回投与群のうちPASI-75未達成患者、及びプラセボ対照期のプラセボ群の患者は再割付けされず、52週までオテズラ30mgの1日2回投与を継続。
• プラセボ群に再割付けされPASI-75が消失した患者は、オテズラ30mg 1日2回投与を再開。
• 32週時のPASI-75未達成患者は、治験担当医師の判断により、局所療法や紫外線B波（UVB）の光線療法の併用が可能。

【主要評価項目】

投与16週時のPASI-75達成率

【副次評価項目】

投与16週時のsPGA達成率、投与16週時の乾癬病変のBSA（％）のベースラインからの変化率、投与16週時のPASIスコアのベースラインからの平均変化率、投与16週時のPASI-50達成率、投与16週時のそう痒VASスコアのベースラインからの変化量、投与16週時のDLQI合計スコアのベースラインからの変化量、投与16週時のSF-36v2のMCSスコアのベースラインからの変化量等

【探索的評価項目】

投与16週時のScPGAスコア0/1達成率^※5、投与16週時のNAPSIスコア^※6のベースラインからの変化率、投与32週までのPASIスコアの平均変化率の推移、投与24、32週時のそう痒VASスコアのベースラインからの変化量、投与24、32週時のDLQI合計スコアのベースラインからの変化量等

【解析計画】

目標症例数は主要評価項目（投与16週時のPASI-75達成率）においてプラセボ群に対する差を検出できるよう設計した。
有効性の解析では、ステップダウン法を用いて統計学的に比較を行った。主要評価項目に続き、上記副次評価項目（記載順）の順に、ある評価項目がp＜0.05（両側）で、かつその前の評価項目すべてが統計学的に有意（p＜0.05）であった場合のみ、当該項目は統計学的に有意であるとし、ステップダウン法の階層基準を満たさなかった評価項目でp＜0.05（両側）であった場合は、有意（nominal）とした。

• ScPGAスコア0/1達成率：頭皮の乾癬を有する患者において、頭皮に対する医師による全般評価指標であるScPGA（Scalp Physician Global Assessment）スコアが0（消失）又は1（ほぼ消失）に改善した患者の割合。
• NAPSI（Nail Psoriasis Severity Index）スコア：左右の指の中で最も乾癬の症状が重い爪（評価爪）の重症度を評価する指標。合計スコアが高いほど爪乾癬の重症度が高いことを示す。

4）CC-10004-PSOR-008試験（承認年月日：2016年12月19日、CTD2.7.6.20）
5）Papp K et al.：J Am Acad Dermatol. 73：37-49, 2015
6）Rich P et al.：J Am Acad Dermatol. 74：134-142, 2016
7）Sobell JM et al.： Acta Derm Venereol. 96： 514-520, 2016
8）Thaçi D et al.： J Eur Acad Dermatol Venereol. 31： 498-506, 2017

利益相反：PSOR-008試験（ESTEEM-1）はCelgene社の資金提供によりアプレミラストの開発治験として実施され、この結果を報告した論文 5）［Papp K et al.：J Am Acad Dermatol. 73：37-49, 2015］、6）［Rich P et al.：J Am Acad Dermatol. 74：134-142, 2016］、7）［Sobell JM et al.：Acta Derm Venereol. 96: 514-520,2016］、8）［Thaçi D et al.: J Eur Acad Dermatol Venereol. 31: 498-506, 2017］の著者らには、Celgene社の社員や指導料などの謝金を受領した者を含みます。